Шульман: Для региональных властей новая вводная — перед выборами у них должно быть максимально тихо

18.03.2017 11:17

Доцент Института общественных наук РАНХиГС, бывшая сотрудница администрации Тулы Екатерина Шульман рассказала о конфликте вокруг Исаакия в Санкт-Петербурге и региональных протестах.

«Мне кажется, что последние загадочные устные указания музею о том, что он должен к Пасхе освободить помещения — это не столько РПЦ, сколько городская администрация. После заявлений Кремля, как анонимных, так и не анонимных, через Пескова, о том, что они не имеют к этому отношения, для губернатора риски действительно повысились. Я бы обратила внимание, среди всего прочего, на статью, в которой говорится о том, что надо решать конфликты с гражданским обществом мирным путем, путём переговоров. Вот это как раз такой подходящий случай, тренировочный, а если нынешний губернатор этого не понимает, то новый поймёт.

По крайней мере, если такая перспектива и не реальна сама по себе, она может восприниматься как угроза администрации города и лично губернатору. В этой ситуации для них было бы важно продемонстрировать, что, несмотря на протесты, они своего добились. Как сказали, что вопрос решён, так оно и осталось — губернатор не отступил и не проиграл. Но в ситуации, когда основной опасностью являются протесты, недовольство горожан, победить довольно трудно. Физически можно выселить музей, но победа состояла бы в том, что „да, мы передали собор церкви, и никто не возразил“.

Понимает ли городская власть, что их задача не доказать федеральному центру свою дееспособность, передавив ситуацию силой — от них ожидается, что они не будут вызывать недовольства. Сейчас это, видимо, новая вводная для всех региональных властей: в предвыборный период на их территории должно быть максимально тихо. Они должны проецировать вокруг себя обстановку всеобщего благоденствия. Это трудно: мы видим, что логика системы довольно противоречива. То есть логика одних групп интересов противоречит другим группам интересов, как мы это видим на примере Москвы.

Максимально рискованное, что можно себе представить в предвыборный год — это начинать кампанию по сносу пятиэтажек. Пока это всего лишь декларация намерений, но эти намерения таковы, что они приводят горожан в ужас. Казалось бы, зачем дарить недовольным такую тему? Но у стройкомплекса свои интересы, у девелоперов своя логика, им не до выборов — нужно деньги зарабатывать.

Соответственно, в Петербурге ситуация чем-то похожа: тоже есть группы интересов в администрации и внутри РПЦ. Губернатору надо доказать, что он власть, кому-то внутри Санкт-Петербургской епархии нужно доказать, что они могут добиваться своей цели. Тут речь идет об интересах не столько материальных, хотя они безусловно есть, сколько о власти, об административном и силовом ресурсе.

Центральная власть предоставляет местным акторам действовать на собственное усмотрение в ситуациях, которые не сулят больших выгод. Был бы какой-нибудь красочный подарок горожанам, федеральная власть, разумеется, его бы присвоила. Поскольку нет красочного подарка, а есть шумная, малоприятная и невыгодная с медийной точки зрения история, это сразу становится местным делом. Великий принцип приватизации прибылей и национализации убытков действует на всех уровнях, и тут он тоже есть.

Эта история не так уникальна, как может показаться. Случаи, когда городское сообщество протестует против чего-то и добивается успеха, бывают. Людям удавалось отстоять и свой парк, и свой двор. Обычно эти истории не связаны с церковью. Это прежде всего истории не про отношение к религии, а про защиту своего пространства. Посмотрим, как будет в Екатеринбурге с „храмом на воде“. Для всех этих историй характерны нескольких признаков: наличие организованного сообщества на городском уровне, медийность и присутствие какого-либо актора внутри власти, который становится союзником протестующих.

В случае с Петербургом это депутаты Заксобрания, которые обладают большими возможностями проявлять себя и не получать по голове за это, нежели простые граждане. В случае с Екатеринбургом это Евгений Ройзман. То есть внутри власти должен быть человек, который будет не просто использовать протест, чтобы усилить свою группу в противоположность другой, а станет именно публичным союзником. Сможет поддержать протестующих своим именем и статусом. Это не часто случается — властные структуры основательно зачищены, именно чтобы ничего подобного не происходило. Однако на местном уровне такое иногда случается, и это интересно», — цитирует её «Открытая Россия».