Есть приём — нет приёма

01.11.2017 22:45

В Туле в общерегиональный День приёма граждан, который провели 26 октября по поручению главы региона Алексея Дюмина, получилась оказия.

Жительница Тульской области пришла на личный приём к министру ЖКХ Элеоноре Шевченко, начала вести открытую аудиозапись, в ответ чиновница прервала приём, сославшись на своё несогласие с осуществлением записи.

На днях аналогичная история произошла в Санкт-Петербурге. Местная пенсионерка, устав ходить по кабинетам Госжилинспекции, решила снимать личные приёмы на видео, чтобы показать гражданам, чем занимаются чиновники в своих кабинетах.

Глава ГЖИ подал в суд от частного лица, заявив, что женщина нарушила закон об охране изображения, опубликовав видео без его согласия, нанесла ему моральный вред и навредила репутации. Более того, в инструкции ввели специальный пункт: «Личный прием не проводится, а начатый прием прекращается в случае, если гражданин проводит видео- или аудиозапись личного приёма без согласия должностного лица».

Адвокаты пенсионерки это оспаривают, ведь чиновник — публичное лицо, съёмка велась в рабочем кабинете, активистка реализовывала общественный контроль за деятельностью чиновника, чтобы граждане видели, как происходит личный приём главы ГЖИ. Тем более ведь сами чиновники по долгу службы ведут запись не только всех приёмов, но и звонков.

Создан прецедент, считают активисты в сфере ЖКХ, которые ежедневно сталкиваются с бездействием чиновников. Эта история показывает, что нет никакого общественного контроля. За него могут засудить, обвинить в оскорблении, оштрафовать, пишет «Новая газета. Петербург».

А ведь одна из задач общественного контроля —
обеспечение прозрачности и открытости деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.

Детально разбирает ситуацию юрист Игорь Ан:

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе видеозаписи, в которых он изображен) допускаются без согласия этого гражданина в случае, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо, когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. (Пленум Верховного Суда РФ в п. 44 Постановления «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Из искового заявления следует, что на видеозаписи изображен начальник Государственной жилищной инспекции – главный государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга Зябко В. М. во время ежемесячного приема граждан в качестве руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в кабинете 405, подъезд 4, в Смольном проезде в Санкт-Петербурге.

Зябко занимает государственную должность, а видеозапись содержит информацию о факте исполнения государственным служащим своих должностных обязанностей по ежемесячному приему граждан.

Обнародование Мариной Мачневой видеозаписи приема граждан начальником Госжилинспекции Зябко В. М. с целью информирования граждан по вопросу исполнения государственным служащим своих функций представляет общественный интерес и не требует согласия.

2 КОММЕНТАРИИ

  1. Объективности ради — юрист забывает, или специально в интересах клиента недоговаривает о том, что в 59-ФЗ ни слова не сказано про аудио или видеозапись. Личный прием он на то и личный. Это не встреча с общественностью, не брифинг, не заседение. не публичное мероприятие. Человек по сути может как хочет монтировать потом запись и выдавать под нужным ему соусом. Журналисты такой прецедент уже давно создали, и рвут как могут из контекста, а иногда сарказм в бытовом разговоре выдают за официальное заявление. Так что меры предосторожности вполне понятны. Отказаться от приема под запись — это законно. Я разделяю активную гражданскую позицию, но некоторые отстаивание своих прав превращают в фарс и мнят себя великими юристами, насмотревшись роликов профессионалов на Ютубе. А разбираться в законах непросто, толковать очень сложно, а про постановления и комментарии к законам, про пояснения, решения Пленумов я вообще молчу. Люди по шесть лет учатся, а потом еще практикуются, чтобы начать в этом разбираться. Каким бы гибким не было законодательство и процесс, нужно все-таки отделять теплое от мягкого. И приоритеты расставлять. На прием чтобы решить свой вопрос, или на прием чтобы выложить разговор в Сеть и показать какой ты общественник?

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here