Верховный суд запретил банкам обращаться к родным должников, если они не поручители

Верховный суд РФ признал незаконным требование долга с близких заёмщиков, не имеющих отношения к долгу клиента банка.

Все началось с того, что жительница Нижнего Новгорода обратилась в районный суд с иском к крупному банку о взыскании с финансового учреждения морального вреда. Вред, который нанес женщине банк, она объяснила его поведением по отношению лично к ней. По рассказу истицы, она не имеет никакого отношения к этому банку. То есть не является ни его клиентом, ни заемщиком, ни поручителем. Соответственно, и не считается должником по кредитам, взятым в этом банке.

Кредит в банке был взят её взрослым сыном. Банк и его представители, нарушая личные права, звонят матери на сотовый телефон, направляют на её адрес письма с требованиями погасить задолженность по кредиту сына.

Местный районный суд, а затем и Нижегородский облсуд отказали женщине и встали на сторону банкиров. Ей пришлось обращаться в Верховный суд. Там коллегия по гражданским делам пересмотрела решения своих нижегородских коллег и посчитала, что оно неправильное.

В определении Верховного суда (от 12 апреля 2016 года N 9-КГ15-21) сказано: «Сторонами обязательства являются кредитор (юридическое, физическое лицо или ИП, имеющее по отношению к должнику основанные на законе или договоре права требования просроченной задолженности) и должник (юридическое лицо, физическое лицо или ИП, имеющее перед кредитором просроченную задолженность). Под „должником“ также понимаются поручители, залогодатели и иные лица, обязанные в силу закона или договора исполнить полностью или частично обязательство вместо должника либо вместе с должником».

По мнению Верховного суда, банк обязан соблюдать защищаемые законом права и интересы третьих лиц, не являющихся участниками кредитных отношений. Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что звонки представителя банка матери должника, которая не является поручителем по кредиту сына, должны быть проверены на предмет добросовестности. Верховный суд также указал, что проверке подлежит обоснованность и законность передачи банком персональных данных родственников должника третьим лицам, пишет «Российская газета».

Новости