«НГ» вспомнила, как Дудка отсудил 2,5 млн рублей за «обвинения» в коррупции

«Новая газета» в своём материале собрала выдержки из экспертных заключений последних лет.

«Способов создать видимость объективности расследования того или иного уголовного дела сегодня предостаточно, но особое место занимают как раз такие вот экспертизы, которые как бы придают делу солидность, а обвинениям — обоснованность. Даже в том случае, когда они абсурдны, суд воспринимает эти экспертизы как истину в последней инстанции», — пишет издание.

В число разобранных случаев вошли иски экс-губернатора Тульской области Вячеслава Дудки к депутату и издателю газеты Вячеславу Тимакову, в котором Дудка предъявлял претензии к материалам, где говорилось о разгуле коррупции в годы его «правления».

«В 2010 году тогда ещё не осуждённый на 9,5 года колонии за получение взятки губернатор Тульской области Вячеслав Дудка подал два иска о защите чести, достоинства и деловой репутации к местному депутату и публицисту Владимиру Тимакову. Поводом послужили публикации в местной прессе, где Тимаков дал оценку уровню коррупции в регионе. В одной статье Тимаков среди прочего заметил: „...никогда ещё я не видел в Тульской области такого разгула коррупции и такого проникновения криминала во власть, как в годы правления В. Д. Дудки“. Юристы Дудки привлекли уже известных нам экспертов Батова и Крюкову. Центр защиты прав СМИ, защищавший ответчика, обнаружил в их экспертизе по клевете полторы страницы копипаста (плагиата) из чужой экспертизы, причём по делу об экстремизме.

— И Крюкова в суде признала, что в исследовательскую часть заключения поместила фрагмент чужой статьи, включая примеры из неё, — рассказывает Галина Арапова. — А отсутствие кавычек и ссылок на чужой текст, относящийся совсем к другой проблематике, она признала „некоторой недоработкой заключения“, сказав, что экстремизм и клевета суть одно и то же. Ещё в суде математик Крюкова уверенно заявила, что „математика и лингвистика — одна и та же гуманитарная наука“. При этом авторы экспертизы умудрились слово „диффамация“ написать с тремя орфографическими ошибками — „дефомация“. Но суд экспертиза удовлетворила, и с редакции, и с Тимакова было взыскано по 500 тысяч.

Во второй публикации Тимаков дал комментарий журналисту местной газеты к публикации, посвящённой 49-летию губернатора. Депутат отметил, что как администратор губернатор неплохой — „на четвёрку“, но посетовал, что за годы его правления вырос уровень коррупции в регионе. Журналистка слова переиначила, в результате получилось: „администратор Дудка на четверочку, а вот коррупционер — на пятёрку“. И, несмотря на то что Тимаков заявлял, что не он автор такой формулировки, суд всё равно взыскал с него 1 миллион рублей, положившись на мнение всё тех же экспертов Батова и Крюковой. Общие выплаты компенсации морального вреда по двум решениям составили 1,5 млн рублей. Так как сумму ответчик выплатить сразу не мог (трое детей), приставы описали всё его имущество, включая детские игрушки. К слову, Дудка госпошлину за подачу иска оплатил из бюджета области», — пишет «Новая газета».

Новости