В Петербурге назвали принятые Госдумой законы, которые грозят СМИ цензурой

Редакторы петербургских СМИ назвали законы, принятые депутатами Госдумы, которые больше всего отразились на работе журналистов.

Среди них оказались «право на забвение», запрет «пропаганды суицида», закон о новостных агрегаторах. По мнению экспертов, большинство этих законодательных актов чревато избирательным применением и провоцирует СМИ на жёсткую самоцензуру.

1. Ограничение иностранных капиталов

Большинство редакторов в первую очередь вспомнили закон об ограничении иностранного капитала. С 1 января 2016 года доля зарубежного участия в российских СМИ не должна превышать отметку в 20%. Кроме того, в качестве учредителей СМИ отныне не могут выступать другие государства, международные организации, иностранные физические и юридические лица, а также россияне с двойным гражданством.

Из-за этого свои активы в России продал издательский концерн Axel Springer SE, владеющий Forbes, Forbes.ru, finanz.ru, OK!, GEO и Gala. В итоге, по данным Ассоциации распространителей печатной продукции, из-за вступившего в силу закона об ограничении иностранного капитала рынок печати потерял 2,8 млрд рублей.

По мнению управляющего партнера Коллегии юристов СМИ Фёдора Кравченко, данный закон был принят не в расчете на тотальное применение, а как дополнительный способ надавить на конкретный проект, если это потребуется.

2. Запрет на «пропаганду суицида»

Череда законодательных запретов различных «пропаганд» затруднила работу многих СМИ. Пропаганда наркотиков, суицида, гомосексуализма, экстремизма — все эти законы дико снижают возможности для описания любой истории, которая происходит в стране или городе. Больше всего проблем принёс закон о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, который вступил в силу 1 сентября 2012 года. Документ запрещает в том числе публикацию так называемой «пропаганды суицида». Закон о защите детей от вредоносной информации внёс свои коррективы в сетку передач, многие сцены приходится вырезать из фильмов и сериалов.

3. Право на забвение

Бурную дискуссию общественности также вызвал и закон о «праве на забвение». Отныне поисковики обязаны удалять по требованию граждан ссылки на информацию о них, если она является неактуальной, недостоверной или распространяется с нарушением закона. В пакете с данной инициативой на рассмотрение Госдумой были внесены также поправки в КоАП, которые предусматривают крупные штрафы (до 3 млн рублей) для поисковиков за неисполнение решения суда об удалении ссылок.

За три первых месяца действия данного закона, который вступил в силу 1 января 2016 года, поисковик «Яндекс» получил более 3600 обращений от 1348 человек с требованием удалить ссылки по их запросам. Лишь 27% обработанных обращений были удовлетворены.

4. Закон о новостных агрегаторах

Возможно, отразятся на медиа и поправки в закон «Об информации», которые вступят в силу с 1 января 2017 года. К СМИ приравниваются новостные сервисы с ежедневной аудиторией более 1 млн человек. Популярные новостные агрегаторы должны будут в течение 6 месяцев хранить опубликованную ими информацию, сведения об источнике её получения и о сроках распространения. Кроме того закон накладывает на сервисы обязанность самостоятельно проверять достоверность информации в публикациях сайтов, не имеющих лицензии Роскомнадзора. В итоге «Яндекс Новости», вероятно, будут вынуждены отказаться от обработки информации с незарегистрированных в ведомстве сайтов. Из этого следует, что многие популярные ресурсы рискуют оказаться вне индексации крупнейших новостных агрегаторов.

5. Аккредитация на выборы

Внесли свои коррективы в работу журналистов и поправки в закон «О СМИ», которые депутаты одобрили в конце февраля 2016 года. Теперь на избирательные участки будут допускаться только журналисты, проработавшие в СМИ не менее двух месяцев, а также заблаговременно получившие аккредитацию в региональной избирательной комиссии. Закон, который должен был внести порядок, может неверно трактоваться на местах. Такие ограничения приведут не к порядку, как указывал ЦИК, а к декларативной «прозрачности».

Источник

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. Не сказал бы, что это цензура. Информация размещаемая где бы то ни было, должна соответствовать действительности. Иначе это уже получается ложь или клевета. Моего брата не взяли в хорошую гимназию только из-за того, что директриса в интернете прочитала пост о его якобы хулиганских наклонностях и девиантном поведении. Как она его нашла и откуда он взялся я вообще не знаю, но факт остается фактом. Брат мой, кстати, баловным никогда не был, я бы вообще сказал, что он примерный парень.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

1 × 4 =