Forbes: Дудка был абсолютно лоялен Кремлю, а закончилось всё уголовным делом

02.10.2017 19:18

Forbes — о том, чего добился тульский губернатор Алексей Дюмин, а также его предшественники.

«Стоит заметить, что в последнем рейтинге губернаторов от Минченко первые три места занимают вовсе не молодые технократы, а Собянин, Дюмин и Кобылкин.

Мы уже писали про одного из заместителей Дюмина – В. Федорищеве, 1989 года рождения, рассмотрим поподробнее, чего добился он и другой его напарник — С. Егоров (тоже из молодых технократов). За считаные месяцы на пустом месте было построено суворовское училище.

Но возведение шло за счёт федерального бюджета как пиаровский проект под нового губернатора и к привлечению инвестиций отношения не имеет. Что до частных инвестиций, которые пришли ещё до новой команды, как, например, строительство китайского автозавода, то оно идет с пробуксовками, поскольку область не выполняет свою часть обязательств перед инвесторами, забыв заложить в бюджет соответствующую строку.

Не является вдохновляющим и опыт выходцев из бизнеса в регионах — вспомним Зеленина в Твери, Совмена в Адыгее, Груздева в Туле. Одно дело — руководить бизнесом, другое – сложной системой, каковой является государственная власть в субъекте РФ, где надо быть дипломатом, политиком, разбираться в социалке в первую очередь, и, как бы это не звучало пафосно, любить людей, а не имитировать это пиаровскими акциями.

Рискнём выдвинуть тезис – российский губернатор чересчур вовлечён в экономику. И это несёт больше рисков, нежели обратная ситуация. В царской России губернатор к бизнесу имел лишь самое опосредованное отношение. В США и любой другой демократии, хоть в Бразилии, хоть в Мексике, губернаторы также занимаются политическими и административными вопросами, и не лезут в дела тех или иных компаний.

В РФ же налицо продолжение традиций первых секретарей обкомов, отвечавших „за всё“, но в условиях рыночной экономики, когда прежних рычагов воздействия нет. Их приходится изобретать, а это приводит к неизбежной коррупции, и административному произволу. Собрать деньги на выборы, оплатить пиар, провести форум – всё это приходится оплачивать из „чёрной кассы“. Поменять руководство в частной компании, отобрать у неё землю или имущество – необходимо ломать через колено суд, „напрягать“ силовиков — порочный круг замыкается.

„Хороший“ губернатор, по современным представлениям, тот, который проделывает вышеописанное лучше остальных, при этом используя новомодный жаргон вроде „драйверов развития“ или „таргетирования“. Но это отбрасывает Россию ещё дальше назад, ибо затрудняет формирование необходимых современных институтов, который базируются совсем на иных принципах. Могут возразить, приведя в пример Саудовскую Аравию и Китай, но в этих странах совсем иная модель власти, там отсутствует российская межеумочность. В Пекине и Эр-Рияде прямо говорят: у нас никакой демократии нет. И никто там не имитирует выборы. Миллиардер там не может купить должность губернатора.

Можно вспомнить казус Вячеслава Дудки, позапрошлого тульского губернатора. Он пришёл на волне ожиданий и соответствовал самым смелым мечтам. Его предшественник В. Стародубцев был старым, Дудка был молод, тот являлся аграрием (в промышленной области), этот не просто с завода, но именно оружейник, Стародубцев – коммунист, Дудка — абсолютно лоялен Кремлю. И что в итоге? Всё закончилось уголовным приговором. Одновременно с ним в Иркутске губернатором стал ещё более молодой технократ Александр Тишанин, которого менее чем через три года пришлось убирать в экстренном порядке. Поэтому подчеркнём ещё раз: все эти формальные показатели (образование, воспитание, владение языками, имидж) ничего не значат. Точно так же ничего не значат пресловутые „связи“ в Кремле. Сегодня там один столоначальник, завтра другой – и связям конец.

Резюме будет простым. Лучше настоящих выборов в федерациях никто ещё ничего не изобрел. Да, через выборы к власти приходят не лучшие, но точно так же через назначение из Кремля попадают лидеры ничем не лучше, что и показала практика последних 13 лет. Однако в первом случае жителям некого винить кроме самих себя, а во втором – все претензии возлагаются на Москву, на президента, назначившего жулика или проходимца», — пишет издание.